Viendo Big Bang Theory, fue una de las primeras veces que entendí lo que Sheldom quería decir.
Con un paradigma tan complicado relacionado con la física cuántica, nos demuestra como no podemos saber qué va a ocurrir con una decisión hasta que no lo probemos, es decir, hasta que no abramos la caja.
Un gato en una caja con veneno, y no sabemos si el veneno está liberado hasta que la caja se abra. Podemos pensar que el gato está vivo o que el gato está muerto. Igual que esto, cualquier situación en nuestra vida se puede presentar como buena o mala, pero sólo cuando abramos la caja lo sabremos.
Si no lo intentamos, siempre nos quedaremos en el QUÉ HUBIERA PASADO SI…es decir, en hipótesis.
Obviamente no sé nada de física más que a Newton se le cayó un día una manzana en la cabeza. Lo único que puedo escribir es lo que dice en la Wikipedia. Aún así, creo que no hay mejor explicación que la de el superdotada más repelente de Big Bang Theory a partir del minuto 2:42
El experimento del gato de Schrödinger o paradoja de Schrödinger es un experimento imaginario, concebido en 1935 por el físicoErwin Schrödinger para exponer uno de los aspectos más extraños, a priori, de la mecánica cuántica. (…)La paradoja ha sido objeto de gran controversia (tanto científica como filosófica) al punto que Stephen Hawking ha dicho: «cada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola», aludiendo al suicidio cuántico
Recuerdo que en una ocasión abrí la caja, y lo que había en el interior no fue lo que esperaba…
Como dice El arte de la guerra, de Sun Tzu, no vayas a la guerra si no estás seguro de ganar.
No creo que se pueda extrapolar a la vida en general, pero hay veces en que me acuerdo con pesar de esta frase…
Todos somos conscientes de la muerte del hombre sin raza. Ha eclipsado al resto de acontecimientos desde el viernes, incluso al Golpe de Estado en Honduras.
En los gallineros se habla de sus excentricidades. Y sus admiradores piden que por favor miremos a su inmenso legado musical y no a su vida. Cosa a lo que yo, como propia admiradora de este accedí.
Y hoy, me he preguntado, ¿Por qué debemos juzgar a las personas? ¿Por su profesionalidad o su humanidad?
Si os hacéis simplemente esta pregunta seguro que la mayoría piensa que en la humanidad. Pero apliquémoslo a Michael Jackson, ¿Con qué os quedaríais? La verdad es que su humanidad yo no soy quien para juzgarla, porque soy igual de humana. Era un hipocondríaco, bromea con la vida de sus hijos…pero también creo We are the world, we are the children…
¿Preferís a House o a Jack? A veces también nos pasa que nuestros ídolos resultan ser unos absolutos estúpidos, por ejemplo Oasis.
Y la muerte de Michael Jackson creo que es uno de los mejores ejemplos para este debate interior. Qué valorar y qué no valorar de las personas.
Yo, como ya he dicho, yo soy quien para juzgarle. Pero lo qué sí puedo juzgar es su obra. Y a mi me encanta.Y esta canción la que más.
Puchi, no creo que ser hipocondríaco y bromista fuesen las razones para criticar a michael Jackson. Eso eran anecdotas, por desgracia hay cosas mas graves.
Ojalá la figura de la persona hubiese sido casi tan buena como la del artista. En este caso, al encontrarnos ante un genio, digamos que nunca negaré su valía como artista.
No he encontrado la viñeta a la que hace referencia la columna, pero pongo otra significativa
Un traje Made in Milano regalado, conecta con el enchufe que enciende un traje de luces. Generando todo un circuito de corrupción que electrocuta al que mínimamente asome la cabeza.
En verdad no hay tantas diferencias entre rosas y gaviotas. Unos llevan trajes italianos y otros siguen sus modelos familiares. Al más puro estilo siciliano o napolitano. Cediendo millones y generando trabajo en épocas de crisis y paro, ¡Cuánta cortesía! Siempre queremos lo mejor para nuestros hijos y nuestros hermanos, aunque sea un puesto de director en el Cajasol. Pero a ver a quién le pasa ahora la pelota el Vicepresidente que hace trayecto en el AVE Sevilla- Madrid.
Todos chapotean en la misma mierda, ninguno se salva. Y a quien salpica es al pueblo español, que incluso sentimos remordimientos cuando defraudamos a Hacienda y nos recuerdan: Hacienda somos todos.
Y con este entramado de enchufes y luces aún pretenderán pedirnos participación en las próximas elecciones europeas. ¿Qué es peor, la indiferencia o la mentira?
Parece que sólo podemos escoger entre una pastilla roja o una pastilla azul para vivir en el mundo real. Pero a diferencia de Matrix, no hay una alternativa mejor que otra. Los únicos colores semejantes que triunfan en España, seguirán siendo los del Barcelona.
Porque las gaviotas tienen pico, y las rosas espinas.
( no he encontrado la viñeta a la que hace referencia, pero pongo otra significativa)
Me gusta. Tiene sus puntillos chulos, aunque veo mezclas de metáforas guays con expresiones facilonas (por ejemplo “chapotean en la mierda” que creo que sería mejor “fango”, “cenagal”, “lodo” o incluso “barro”, porque literalmente la mierda no es algo que visualicemos como algo en que se pueda “chapotear”. Y paro que me doy un poco de asquito.
Pondría al más puro “estilo” siciliano o napolitano, para completar mejor. Creo que se dice “en Cajasol” y no “en el Cajasol”, aunque eso es una nimiedad.
Muy buena frase final para que el lector entienda tu posición y argumentación del texto, además de ligeramente sutil para que no quede muy obvia.
Vamos, que si mi corazón puntuara, todo lo que fluyese por la carótida de mis sentimientos sería un puro 10, impulsando cada diástole con el estilete de tu belleza, subyugado por cualquier cosa que emanara de tus lindos dedos y perfiladas uñas, pero ya que me exiges frialdad robótica y valoración racional……..te chinchas que te pongo un 8 y te quedas sin el Sobre xDDD
Hacía tiempo que me costaba tanto conseguir sacarme de la cabeza un caso, un algo, y este hombre lo ha conseguido.
Cuando leí en elmundo.es , asesina a sus padres y se presenta a un concurso de televisión pensé, ¿Qué clase de noticia es esta? Y cuando acabé de leerlo sólo me pude quedar perpleja. Un joven de 29 años participa a la Vuelta al mundo de Antena 3 y decide abandonar el concurso cuando se descubre que cuando tenía 15 años, o sea, 14 años antes, había matado a sus padres. Lo que se viene a mi cabeza son conclusiones precipitadas y negativas obviamente, cómo tiene esa caradura sabiendo que va a salir a la luz, se trata de los medios, sólo quiere fama, está loco… “Los medios no te dejan retomar tu vida, o no te dejan abandonar tu pasado´´ Pero por mucho que quieras olvidar tu pasado, a la ahora en que te expones al público, la gente que quería a tus padres, va a saltar.
Y cada vez que encontraba más información sobre el asunto, menos podía dejar de pensar en él.
Disparó 7 tiros a su padre y 3 a su madre, con un arma ilegal que el primero tenía. Fingió un robo y se hizo el humillado. Pero la sonrisa que mantenía en el funeral de sus padres levantó la sospecha. Después resultó extrañó la espera entre las 4 horas que tardó en matar a su madre, y que las joyas robadas no tuvieran valor. Por tanto además un calentón no pudo ser, porque un calentón, en cuatro horas, se baja como ha subido.
En lo permisos que tenía y una vez salido del centro de menores, le acogían sus abuelos, los padres del difunto. ¿Seriáis capaces de acoger al nieto que ha arrebatado la vida a balazos de tu hijo? Además teniendo en cuenta que aún no estaba del todo rehabilitado, al menos en los permisos temporales.
Pero toda la gente que le ha rodeado desde el trágico suceso está encantada con él. Encandila y seduce a todos, pero ello no sé si es prueba de capacidad de cambiar o de saber llevar todo por donde uno quiere y grandes dotes dramáticas ( y nunca mejor dicho). Para entrar en el programa había que pasar un duro test psicológico de 2 horas en que se descartó a mucha gente por conducta violenta, sin embargo, Cyril lo pasó con nota. Y todo esto se ve también en cómo consiguió hacerse querer entre los compañeros en apenas una semana y con el equipo.
Para él, el periodo ocurrido entre los 14 y 17 años es una página en blanco, y declara no recordar nada de ese día. Incluso ha intentado poner en práctica métodos infructuosos para que volvieran a su mente.
Un psicólogo cercano afirma “O el chico sufrió abusos y se vengó, o efectivamente es un psicópata´´. ¿Pero no pudo haber sido un psicópata en un momento aisladado en el tiempo, no pudo haberse quedado todo eso atrás? En antropología he visto que el hombre no es bueno ni malo por naturaleza, es bueno por el simple hecho de existir, pero que esto depende de sus actos. Entonces, Cyril cometió un mal acto, por lo tanto debería ser malo. Pero si sus actos desde ese momento han sido buenos…¿Sigue Cyril siendo malo? , qué manera tenemos de saber ciertamente de que todo esto ha quedado atrás, ¿Su palabra? ¿ Nuestra confianza? Acaso Paola, su novia, que lo defiende a capa y espada, ¿no puede sentir un ligero temor a pelearse con él? ¿ No dicen que el pasado siempre vuelve?
“Telecinco no convence con su especial menores parricidas´´ o “la fama del parricida´´ son titulares con los que se hace referencia al tema. Acusan a Antena 3 de saber todo de antemano ( vaya juego de palabras, toma ya), pero no se dan cuenta de que son ellos mismos los que le han dado boom al tema. Yo le voy a dar un voto de confianza a la cadena, y aprobar las palabras del presentador y productor Óscar Martínez “Si hubiésemos querido morbo, Cyril se hubiera quedado´´. No le hubieran recomendado salir de escena, sino que hubieran aprovechado la situación al límite. Ellos no pueden acceder a los registros penales. Y no creo que vayan concursante a concursante en google a ver si sale algo tal vez. Y de todos modos, Cyril no tiene antecedentes, ya que era menor.
¿Por qué se presentó al concurso entonces? Dinero no le faltaba entre la venta de propiedades y la herencia. ¿ Fama? A mi estas personas no me transmiten esto, me transmiten un verdadero caso de lo que puede crecer el ser humano. Lo que le ha pasado a Cyril, es que pensó que todo el mundo lo había superado, pero que él lo haya olvidado no significa que lo hayan hecho los demás. Sólo pensad en la cantidad de veces que habéis cambiado a lo largo de vuestra vida. Ya sé que ninguno os habréis planteado matar a vuestros padres, pero no sabemos lo que pasaba por su cerebro en ese momento, y él tampoco.
La última frase que concedió Cyril fue“que se den cuenta de que la gente cambia´´
Y desde que leo del tema, me persigue en sueños, este hombre me ha vuelto loca, me ha encandilado a mi también, me convierto en Paola, y lo que tengo es miedo.
Felicidades por tu bitácora, bloggera universitaria (pakita según me han dicho por ahí). Me gusta que compartas tus impresiones y sensaciones sobre la asombrosa historia de este chico. Muy universitario.
Como eres pro-debate te voy a dar mi humilde opinión en pocas palabras y sin ahondar demasiado en el tema. Sólo para que otros se animen a contarnos algo más sobre este caso.
No sé nada de psiquiatría o psicología, pero la intuición -quizás esto sea una temeridad- me dice que este chico está mentalmente perturbado. O como se diga correctamente. Como dice el psicólogo cercano que mencionas, quizás sea un psicópata. Y viéndole en los vídeos que circulan por la red, me parece lo más probable. Su rostro, su manera de hablar y de comportarse. Aunque quizás, si no hubiera sabido nada de él antes de verle, no me habría llevado esa impresión. A lo mejor simplemente estoy condicionado por lo que ya sabía.
Según me han contado personas que han visitado cárceles de alta seguridad, el perfil del psychokiller es el de una persona muy seductora y extremadamente inteligente. Personas que domina la psicología humana mejor que nadie. Quizás me alejo mucho del tema, pero me parece interesante y puede que arroje algo de luz sobre la historia de Cyril.
En México, un pintor asturiano empezó a acudir a una de estas cárceles de alta seguridad para dar un taller de artes plásticas etc. Se empezó a llevar muy bien con los reclusos -todos asesinos en serie, mentes frías y calculadoras con un historial espeluznante- y algunos de ellos le dejaron impresionado por su talento pictórico. A medida que los meses pasaban la empatía hacia los convictos crecía más. Su relación se estrechaba de manera especial.
Llegado un momento, el psiquiatra de la cárcel le dijo al pintor que ya no acudiera más a dar las clases. Le explicó que, de seguir viniendo, correría un grave riesgo de convertirse en uno de ellos. El médico le dijo: “escucha, ellos te conocen mejor de lo que te conoces tú a ti mismo. Saben perfectamente cuáles son tus puntos flacos y tus debilidades.”
Le dijo que se encontraba al borde de justificar los actos que habían cometido. Al parecer, este tipo de persona tiene unas capacidades mentales prodigiosas. Hasta tal punto que pueden resultar atractivos, y seducir a cualquiera. Dominan el arte de la manipulación de tal manera que una persona corriente puede acabar convencida de que son inocentes y de que no han hecho ningún mal.
De hecho, el capellán de esta penitenciaría le decía al pintor: “cuando alguno de ellos me llama porque quiere verme, lo primero que hago siempre es preguntar de qué quieren hablar exactamente. Si veo que se andan con historias me marcho inmediatamente. No les escucho. No hay que hacerlo”.
Enfin, todo esto me lo contó alguien de confianza que conoció al pintor en cuestión. No me lo invento.
Tú has comentado que “encandila y seduce a todos”, y sugieres la hipótesis de que esté utilizando sus “dotes dramáticas”. Después explicas que superó un test mental dificilísimo que reveló el comportamiento violento de otros aspirantes al concurso de A3. Y más abajo también mencionas que en menos de una semana ya se llevaba fenomenal con todo el equipo y el resto de participantes.
Sólo me pregunto si Cyril no tendrá algo en común con este tipo de personas. Inteligentes, maestros de la psicología, y que vuelven invisibles a nuestros ojos sus más profundas intenciones.
Sir John grandioso comentario, aquí te responde Lady Lucy
El aspecto que me acabas de comentar es el que más me hace tambalear la esperanza de que haya cambiado. Porque puede estar dentro del perfil con las características que tu también has descrito.
Pero entonces, ¿Por qué crees que se ha presentado al concurso?
A mi me encantaría pensar que ha cambiado, y llevo unos días dándoles vueltas. Y de momento tu hipótesis y esta son las que veo más probable.
Tontamente al leer tu historia , ¿Sabes de qué me he acordado? Del capítulo de los Simpson en que Marge da clases de pintura en el cárcel y le paso lo mismo, no sé si alguno la ha visto jeje.
Muchas gracias por tu comentario, yo intentaré seguir al tanto del tema, aunque parece que se han retirado del país y no han aceptado ofertas a testimonios.
Pichona, ya te dije que mantener un blog era una de las tareas mas difíciles de la tierra jajaja, me alegra que hayas vuelto a escribir.
Empecemos por una cosa… ¡NO TENÍA NI IDEA DE ESTA HISTORIA! Hace unos meses que me bajé del mundo y con tanta saturación de crisis decidí no encender la tele y solo tragarme series online por doquier que me hiciesen reir.
Así que ni idea de esto, lo poco que se es lo que has puesto, y sin información no me gusta “juzgar”, pero voy a hacerlo… jijijiji.
“La gente cambia”. Si, y de eso estoy seguro (pese a que muchos digan lo contario). Pero la gente cambia un caracter, un comportamiento, una mala costumbre, una mala forma, no una tara mental. Un tío que ha matado a sus padres es sin duda un enfermo mental. Sin tener ni idea de psiquiatría yo creo que dentro de este tipo de asesinos hay el que se le va la olla de forma momentanea, mata a un familiar y se va llorando a comisaría (ese sufrió una venada momentanea y es posible reinsertarlo) y luego está el tío que mata, se calla y por encima se ríe. Ese es un ENFERMO. Y me da pena, claro, que mas quisera él que estar bien, no es elección suya su enfermedad, pero es alguien enfermo y para mi no tiene opción de cambio.
No creo que A3 tenga culpa de nada ni supiese nada. No estamos hablando de las prostitutas de Gran Hermano ni los transexuales varios, gente que da morbo pero que no hace daño a nadie. Nadie, absolutamente nadie contrata a un parricida para dar morbo. Un parricida con serios indicios de psicópata que les puede tirar la reputación a la mierda o darles un disgusto. No creo para nada que lo hayan hecho a propósito.
¿No te transmite una pequeña confianza el chaval? ¿ De verdad crees que está enfermo y no puede hacer nada? Yo creo que es bastante consciente de sus actos.
me ha encantado tu nueva entrada. una de las cosas que mas me estoy planteando estos dias, entre que tengo derecho penal como nueva asignatura de este año, y entre que por aqui por sevilla nos ha dolido tanto el caso de marta del castillo, es si la confianza del derecho en la rehabilitacion esta justificada o no. ¿que se debe hacer? ¿confiar en que las personas, todas, pueden cambiar a lo largo de su vida, hayan hecho lo que hayan hecho, o por el contrario, proteger al resto de personas que han sido “buenas” siempre de que los “malos” no vuelvan a hacer fechorias? tambien he visto la respuesta a tu entrada de un tal sir john. ¿es cyril un frio manipulador sociopata o realmente esta rehabilitado y ni se acuerda de lo que hizo? y respecto al asesino de marta del castillo aqui en sevilla y sus complices. ¿es justa la cadena perpetua que pretenden implantar algunos contra este tipo de personas, sumandose tambien a las reivindicaciones de hace meses con el caso de mari luz? ¿o debemos dar una negativa rotunda a ese tipo de penas y confiar en que todas las personas, en un plano de igualdad como clama nuestra constitucion, tenemos derecho a una, dos, tres o las oportunidades que hagan falta para reinsertarnos en la sociedad? me encantaria poder escribir como tu para dar respuesta a este tipo de preguntas. y dado lo que estoy estudiando, deberia decantarme de manera firme por alguna opcion. pero no puedo. me encantaria, pero no puedo.
Yo os digo una cosa, rehabilitación si, pero es muy jeta reclamar ciertos derechos de los que tu has privado a otra gente. Lo hubieses pensado dos veces. ¿Los asesinos de Marta estarán rehabilitados dentro de 15 años? Es posible, pero Marta también estaría viva si ellos se hubiesen comportado. En el momento en que deciden sobre la vida de otras personas, atente a las consecuencias.
¿Qué Cyril tiene derecho a rehacer su vida? Por supuesto. Pero también sus padres lo tenían a vivirla.
Así que como no me veo capacitada para hablar sobre una cadena perpetua, igual que se que repudio la pena de muerte, reconozco que viendo ciertas cosas la cadena la aceptaría en determinados casos (léase el de Mari Luz) y que me cuesta decidirme voy a decantarme por otro camino…
Manía tenemos de buscar soluciones cuando el daño está hecho. Metemos en la carcel al que ha matado, muy bonito, pero la cosa se nos está escapando de las manos y creo que la solución no es la cadena perpetua, es LA EDUCACIÓN.
La sociedad nos está volviendo tontos, ignorantes y, sobre todo, AMORALES.
Se han perdido los valores, y no hablo ya de asesinos, lo ves día a día en el comportamiento de la gente.
Joder que largos los comentarios, yo solo decirte que es el primer post que leo y que me ha encantado. (no tenía mucha idea sobre lo de este chico)
Bueno fea un beso nos vemos a las 22.15!
En clase de antropología, hablando sobre el tema de la animalidad, surgió el caso del número 3 en los campos de concentración nazi, Eichmann.
Este hombre, había tenido una vida y familia ejemplar, y acabada la guerra, se hizo la cirugía estética y fue a vivir a Argentina.
Cuando fue encontrado por los servicios secretos de Israel y posteriormente acusado, su contestación fue que se sintió obligado. “Acuso a los gobernantes de haber abusado de mi obediencia´´
Estas declaraciones tan polémicas tuvieron como consecuencia una investigación llamada El experimento Milgram. En él, se pedían voluntarios supuestamente para comprobar si el dolor favorecía a la memoria, de modo que cuando uno de los voluntarios fallaba una serie lógica, el otro le iba suministrando una descarga eléctrica cada vez mayor( de hasta 450 voltios).
Lo que sucedía en verdad es que quien recibía la descarga era un actor, y lo que se quería comprobar es si las personas son capaces de seguir adelante, jugando con la vida de otras personas, tan sólo por seguir las órdenes.
Pues bien, un 65% de los voluntarios llegaron al límite de los 450 voltios. Todo el mundo paró en cierto punto y cuestionó el experimento, algunos incluso dijeron que devolverían el dinero que les habían pagado. Ningún participante se negó rotundamente a aplicar más descargas antes de alcanzar los 300 voltios.
Impresionante, justo ayer estuve escuchando un programa que hablaban sobre la maldad humana y, por supuesto, del hulocausto nazi. También hablaron de otros temas a mas pequeño nivel y se cuestionaban eso mismo, hasta que punto llega la “maldad” del ser humano, haciendo hincapié en que el holocausto nazi no fue el único ni por supuesto el peor (por desgracia).
Me cuesta creer que la razón de esta gente (y ya no te cuento del alemán de turno) sea la presión exterior o algún tipo de motivación exterior, tiene que venir del interior, de algún lado pero del interior, o mas bien de la falta de él. Nadie con una escala de valores un poco decente, segura y afianzada, y mucho menos alguien con un nivel de conciencia y amor básico puede llegar a hacer algo así. También te digo una cosa, encuentro justificación a estas personas si ellas sabían o creían que esto era un experimento científico donde la persona que se sometía a la “tortura” lo permitía. Es decir, a mi ahora me dicen: Aran, toma 10 millones de euros pero tienes que torturar a ese fulano que va por la calle y no sabe ni porqué lo vas a hacer. Tengo clara mi respuesta, mi conciencia está por encima del dinero. Pero me dicen: Aran, toma 6000 euros y tiene que darle a este botoncito para ver cuanto aguanta este fulano que se ha prestado voluntariamente a este experimento (por dinero, por lo que sea, en sus razones no me meto) pues no puedo negar que igual si aceptaría. Se descubre el nivel de conciencia de estas personas en el momento en que, aun aceptando la propuesta, en cuanto ven que el otro, por muy voluntario que sea, sufre, se retiran porque son incapaces de ver eso. Para mi esos ya demuestran algo.
De todas formas, aunque se retirasen todos menos 1 antes de los 300 voltios, sólo por ese 1 ya vale hacerse la pregunta de “¿hasta donde llega la maldad humana?”
Yo prefiero perder mi energía en fijarme en los buenos…
Yo creo que de todos modos también influye que quienes realicen el experimento sean tus profesores o científicos.
Y la gente obviamente el exterior puede llegar a contar en muchas ocasiones más que el interior. “Yo sólo existo en compañía del prójimo, solo, no soy nada´´ quizás también se aplique en lo malo.
“Yo sólo existo en compañía del prójimo, solo, no soy nada´´
¿De dónde sale esa frase?
A modo “A dónde vas Vicente? A donde va la gente”
Creo que somos seres sociales por naturaleza, mas bien que deberíamos ser seres integrados en todo lo que nos rodea con especial preferencia a nuestros iguales, pero esa socialización no debería influir en la individualidad. Yo sola si me considero algo, soy algo único integrado en un todo cambiante. Si dependieses del prójimo no podrías cambiar de compañías (cosa que pasa muchas veces) en cambio tu vida cambia y lo único constante eres tú. Es verdad que es necesario ese componente social pero solo sigues siendo alguien.
Da igual… lo que quería decir es que la influencia exterior (Ese “a donde va vicente a donde va la gente”) no es una excusa para llegar a la maldad. Y sólo me queda pensar que quizá entonces lo que le falta a las personas es reencontrarse con su individualidad, son su “yo interior” (y no me refiero a autismo ni “ando solo por la vida”) para saber vivir en sociedad sin dejarse influenciar por ella mas que lo justo o lo que escojas.
Ya, ya me imagino lo que estás pensando… milagros en Lourdes jajajajaj.
Con esa frase, de Jaspers, me refiero a la necesidad de comunicación del hombre. Mucho de lo que aprendemos lo aprendemos de los demás, igual que nosotros transmitimos a los demás. Por eso mismo decimos que cuando alguien muere, se muere una parte de nosotros.
Entonces he intentado llevar esa frase a este plano, hasta donde puede llegar el sentido del prójimo.
Si es que es encontrarse con ella, y a todo el mundo le nace algo en el interior
En Navidad siempre salen a la luz los mismos fanfarrones. Y también las mismas fanfarronadas:
¿Por qué sólo vas en Navidad a la cocina económica o al asilo?. ¿Por qué no me deseas un buen día cada día del año?, ¿Por qué sólo vas a la misa del gallo?, ¿Por qué no nos juntamos la familia en más ocasiones para comer y cantar? No sirve hacerlo en estas fechas y no el resto del año, esa actitud es muy hipócrita, ¿No ves que la Navidad la ha inventado el Corte Inglés?
Pero yo me cuestiono…qué tendrán estos días, que sacan lo mejor de cada uno, que no es capaz de sacar el resto del año…
Buscando información acerca de la publicidad de la Coca Cola Zero para un trabajo de marketing estratégico, encontré una teoría más que curiosa.
Una de las pocas pruebas de publicidad subliminal que se pueden sospechar, se le achacaron a Coca Cola en los años 70 al meter foogramas en una película que te decía que bebieras Coca Cola, y así supuestamente funcionó, aumentando durante esa película el consumo de la marca y de las palomitas de la sala del cine.
Y ahora segun se aprecia el nuevo diseño de Coca Cola Zero recuerda el trágico suceso que se vivió el 11 de Septiembre de 2001, cuando dos aviones se estrellaron contra las Torres Gemelas, dejando cerca de 3.000 muertos.
Analizando la etiqueta de Coca Cola Zero se encuentra que está llena de símbolos y marcas que llevan a pensar que el encargado de dicho diseño, quiso perpetuar en nuestras memorias aquel suceso. Son muchas coincidencias para no plantearse cuál fue la verdadera intención del creativo.
Etiqueta de la botella
“Coca Cola Zero”. Llama la atención que este tipo de Coca Cola se llame justo como la Zona Zero, nombre que se le dió a la zona donde estaban situadas las torres justo despues del atentado.
Otro dato sobresaliente es el diseño de lo que parecen ser las Torres Gemelas cayendo justo después del impacto del avión.
Y aún hay más. Al observar la etiqueta se comprueba la existencia de una línea gris, similar a la supuesta estela que dejo tras de sí el avión que se estrelló contra la torre.
Para reforzar la imagen del edificio cayendo, existen dos detalles mas: uno de ellos son los edificios que están dibujados justo debajo, y que coinciden con los que eran los edificios adyacentes a las Torres Gemelas, el otro son esos fragmentos que vuelan y que recuerdan a los restos del avión estrellado.
Un último detalle que llena de curiosidad es esa silueta negra que esta dentro del edificio, y que parece una figura humana agachada o sentada con las manos en la cabeza.
Demasiadas coincidencias para tratarse de un simple diseño publicitario.
Ni siquiera afirmo que se haya hecho con esa intención, pero son demasiadas coincidencias.
A lo mejor el creativo se inspiró en ese hecho sin querer transmitirnos nada en específico.
Si se refiere a eso lo habrá hecho por algún motivo de consumo y lo que no consigo es encontrar esa relación 11S/Beba cocacola. como no sea que los americanos se sientan mas identificados … (no olvidemos que ellos son mas de pepsi jajaja)
Moda o no, es una putada, pero si es cierto que de repente es como si nunca hubiese sucedido nada igual y llueven casos de todas partes, cuando los porteros energúmenos pertenecen al día a día de la juventud de todos desde tiempos inmemoriales. Siempre he creído que lo que se tomen en los batidos para inflar les deja el cerebro disminuído. También te digo, tontos los hay en todos lados, en la puerta y tras la puerta, y peleas hemos visto todos muy gordas donde los porteros no tenían nada que ver. ¿Al final sabes lo que falta en realidad? EDUCACIÓN.
¿Esteroides? ¿Asteroides? ¿Cómo narices se llaman? Pero fuera como fuese nada que se llame similar puede entrar en tu cuerpo sin que tu ADN sufra una mutación jajaja.
Ah, y otra cosa que me encanta de este tema es que se han visto palizas infernales (repito, de porteros y de no porteros) pero hasta que no se monta gorda aquí nadie hace nada. Ahora hay que legislar, protestar, y todos los verbos y adverbios que se nos ocurran, pero la capacidad de “previsión” es nula.
Y ya aviso de antemano… OJO con los matones de escaqueo que están poniendo los pubs. Para no comerse el marrón en el caso de que los esterioides del portero se revoluciónen están pagando a fulanos vestidos de calle donde por 4 perras y una buena borrachera son capaces de saltar al mas mínimo barullo y que el local no salga perjudicado.
Tenía prepara mi entrada para hoy, pero estoy tan impactada por determinados hechos que se ma han quitado las fuerzas, y las ganas.
Por supuesto que todos ( o todos menos unos pocos) lamentamos la muerte de Ignacio Uria. ¿Pero de verdad es necesario que determinados medios como El mundo, nos pongan el cadáver ensangrentado en plena portada?
De niños nos enseñan respeto, de jóvenes no nos paran de achacar que lo acabamos de perder respecto a nuestros mayores, en la Universidad parece que lo hemos asumido. Entonces, ¿Por qué no lo demostramos a la hora de la verdad? ¿ Estamos más informados por ello?
Pensé que lo de Bombay había sido un hecho repugnante, pero parece que siguen, y que no se aprende.
No sabemos distinguir entre libertad y libertinaje.
Mas de lo mismo, el periodismo sensacionalista, un invento de nuestra era que, aunque por momentos pareció ir a mejor vemos que sigue estando latente.
Aun recuerdo la portada de La Voz de Galciia del 11-M (Si puedes búscala). Ante el impacto del atentado y la poca capacidad de reacción inicial, no se les ocurrió mejor idea que poner una foto en la que salía el tren y en un asiento una especie de cadaver con la cara descubierta y el rostro desencajado que prefiero ni recordar. Esa es una de las muchas fotos que luego se “censuró” de la masacre, pero de inicio ahí estuvo y de portada.
Vivimos en la sociedad de la “libertad” pero muchos no saben distinguir la libertad con el libertinaje.
¿Libertad de prensa? ante todo (cosa que por desgracia aun no es cierta) pero hay algo que está por encima de cualquier libertad de prensa y son los valores morales u los derechos humanos, entre ellos el derecho a la dignidad.
Me duele también ver muertos de guerra, claro que si, pero muchas de esas imágenes hay que verlas a modo protesta, parece que si no las vemos no reaccionamos. Pero la imagen de ese pobre hombre muerto no es necesaria.
También te digo, está en nuestras manos. Sabes que creo que la sociedad manda. Si todos le escribimos al director de el mundo protestando por esa portada ya verás como la siguiente se lo piensa dos veces.
Recuerdo que en una ocasión abrí la caja, y lo que había en el interior no fue lo que esperaba…
Como dice El arte de la guerra, de Sun Tzu, no vayas a la guerra si no estás seguro de ganar.
No creo que se pueda extrapolar a la vida en general, pero hay veces en que me acuerdo con pesar de esta frase…
PS: por cierto, me encanta la serie: es genial